Dags för den första trilogi-recensionen! Först ut av dessa triologi-recensioner är den fina triologin Darkman.
Dr. Peyton Westlake är på väg mot ett stort genombrott i sin forskning om syntetisk hud när ett gäng under ledning av den ondskefulle och hänsynslöse Robert G. Durant förstör hans laboratorium. Med fruktansvärda brännskador och vanställd av ett medicinskt experiment, försöker Westlake bygga upp sitt laboratorium och återuppta sitt förhållande med ex-flickvännen Julie.
Men den svåraste kampen utkämpar han inom sig själv och han slits mellan sin önskan om ett nytt liv med Julie och sin hämndlystnad och detta resulterar i att karaktären Darkman uppträder i olika skepnader.
Den första Darkman-filmen är regisserad av en av mina favoritregissörer, Sam Raimi (Evil Dead-triologin, bland annat). Skådespelarna är bra och storyn är medryckande och det händer i princip hela tiden något. Effekterna är grymt bra och make-upen är även den grymt bra! Darkman är en riktigt bra film, mer kan jag nog inte säga. Dom som gillar lite udda action, lär gilla den här.
Rekommenderas starkt!
http://www.imdb.com/title/tt0099365/
Andra filmen om den svårt brännskadade doktorn.
Med hjälp av en allierad vetenskapsman, är Dr. Peyton Westlake slutligen på väg att upptäcka den hemlighet som gör att han kan återupprätta sitt gamla jag. Men genom en rad olyckliga händelser tvingas han återuppleva mardrömmen som vanställde honom, och Westlake gör den fruktansvärda upptäckten att Durant trots allt verkar vara vid liv.
Han ger sig av efter Durant på en hämndlysten jakt men upptäcker snart att hans ärkefiende är obehagligare och girigare än någonsin, och är fast besluten att bli den mäktigaste ledaren i den undre världen.
Andra filmen om Darkman är en något segare film, dessutom är den något snurrig med, med tanke på slutet på första filmen och hur Durant antogs vara död i den. Förklaringen till hur Durant klarade sig är rent utsagt ganska löjlig och rena bortförklaringen för att få göra en uppföljare.
Andra filmen duger att titta på om man inte har något bättre för sig, men mycket mer än så duger den inte till. Har man inte sett första lär man inte begripa mycket av den andra filmen, så har man tänkt se dom här filmerna bör man se dom i turordning för att få något hum överhuvudtaget om vad alltihop handlar om egentligen.
Effekterna är, som i första filmen, riktigt bra dock och skådespeleriet är väl ganska dugligt och så.. det är en hyffsad uppföljare om man tänker efter, men dom kunde ha gjort den betydligt mycket bättre än vad den är.
http://www.imdb.com/title/tt0109552/
Tredje och sista Darkman-filmen.
Darkman behöver pengar för att kunna fortsätta sina experiment på syntetisk hud, så han själ en bag med pengar ifrån knarkkungen Peter Rooker, vilket leder till Rookers uppmärksamhet.
Rooker är bestämd att hitta Darkmans superstyrka, och använder en vacker men ondskefull doktor för att lura Darkman in i en fälla. I tron om att doktorn ska hjälpa honom att få tillbaka känseln går Darkman rakt in i fällan och försent upptäcker han att dom har tagit ett prov av hans adrenalin, som dom ska sälja som supersteroider. Allt eftersom Darkman planerar sin hämnd mot Rooker och hans gäng börjar han sakta men säkert börja bry sig om Rookers fru och dotter. Han måste hitta en väg att hjälpa dom, men samtidigt stoppa Rooker innan han använder adrenalinet för att skapa kaos i stan.
Den tredje delen i Darkman-triologin är en riktigt bra film faktiskt.. iaf om man tänker på att det är en uppföljare. Filmen rullar på ganska fint och den känns inte speciellt seg vilket gör den lite mer intressant att titta på. Slutet är dock ganska klichéfyllt och drog ner betyget lite. Jag kan inte gnälla så mycket mer på den här filmen än så egentligen..
Tredje filmen är väl ungefär lika våldsam som dom övriga filmerna i triologin, och effekterna och make-upen är lika bra typ. Och precis som den andra filmen, måste man ha sett föregångarna för att begripa någontinga alls av den här filmen. Visserligen ges en kort resumé om vad som har hänt och vem Westlake är och så.. men har man inte sett dom två första filmerna kan det bli svårt att begripa ett par grejer i filmen.
http://www.imdb.com/title/tt0116033/
Summering av triologin blir att det är en riktigt bra triologi. Sevärd, medryckande och intressant. Rekommenderas starkt om man vill se ett par bra/hyffsade filmer en seg kväll.
Mycket nöje!
Tags:
1990,
1995,
1996,
Action,
Bruce Campbell,
Dan Hicks,
Film,
Larry Drake,
Liam Neeson,
Sam Raimi,
Ted Raimi,
William Lustig 
Jag har sett en del dokumentärer om independent filmer, som på ett eller annat sätt blev publiksuccéer, och de flesta av dem har en sak gemensamt; de som blir intervjuade sitter och snackar om att de aldrig kunnat drömma om att filmen skulle bli så stor, omtalad och framgångsrik som den faktiskt blev. Ett par andra saker som är vanligt förekommande i sådana här dokumentärer är att personerna som blir intervjuade oftast sitter och dunkar varandra i ryggen och säger saker så som att ”Vi har gjort en av de mest skrämmande filmerna någonsin.” eller att ”Det är förbluffande hur den här lilla independent filmen kunde bli en hel serie filmer!”. Dokumentären Texas Chain Saw Massacre: The Shocking Truth skippar faktiskt detta och är väldigt saklig… till större delen iaf.
